Блог Ольги Лекаревой
Московские власти пошли навстречу владельцам гаражей
13.04.201211:0213.04.2012 11:02:46
По информации, размещенной на сайте Московской городской Думы, 11 апреля Дума приняла Закон «О внесении изменений в Закон города Москвы от 25 июня 2008 года №28 «Градостроительный кодекс города Москвы» и статью 8 Закона города Москвы от 5 мая 1999 года №17 «О защите зеленых насаждений».
Закон исключает из состава особо охраняемых природных территорий, а также природных и озелененных, земельные участки, занятые объектами гаражного назначения. Речь идет, главным образом, о так называемых боксовых гаражах. Александр Кузьмин обратил внимание на то, что, прежде всего, предстоит выделить данные территории, осуществить тщательную инвентаризацию гаражных комплексов и лишь после этого исключать их из состава природных территорий. По его мнению, этот шаг позволит, во-первых, привести в цивилизованный вид территории, а во-вторых, защитить права и интересы владельцев гаражей.
На мой взгляд, это очень своевременный и правильный закон, который позволит уменьшить остроту конфликта между властью и владельцами гаражей, существующего в настоящее время.
Истоки этого конфликта кроются в советском прошлом, когда приоритетной была земля сельскохозяйственного назначения, даже в Москве не было такой плотной застройки а земли других категорий выделялись без проблем. При этом, статус особо охраняемых территорий эти участки получили значительно позже, в 90-х - 2000-х годах, когда ситуация кардинально изменилась. И вот именно тогда все непрофильные объекты должны были быть выведены с этих территорий с предоставлением им компенсационных земельных участков. Но по тем или иным причинам этого сделано не было. В результате добросовестные владельцы гаражей получились правонарушителями. А когда ты правонарушитель, защитить свои права становится значительно сложнее. Тем более, что устранение нарушений законодательства в тех или иных сферах - задача многих органов государственной власти.
Так что принятые изменения в законодательство - это работа над прошлыми ошибками.
Остается надеяться, что здравое и очень правильное начинание так же правильно реализуется на практике.
Закон исключает из состава особо охраняемых природных территорий, а также природных и озелененных, земельные участки, занятые объектами гаражного назначения. Речь идет, главным образом, о так называемых боксовых гаражах. Александр Кузьмин обратил внимание на то, что, прежде всего, предстоит выделить данные территории, осуществить тщательную инвентаризацию гаражных комплексов и лишь после этого исключать их из состава природных территорий. По его мнению, этот шаг позволит, во-первых, привести в цивилизованный вид территории, а во-вторых, защитить права и интересы владельцев гаражей.
На мой взгляд, это очень своевременный и правильный закон, который позволит уменьшить остроту конфликта между властью и владельцами гаражей, существующего в настоящее время.
Истоки этого конфликта кроются в советском прошлом, когда приоритетной была земля сельскохозяйственного назначения, даже в Москве не было такой плотной застройки а земли других категорий выделялись без проблем. При этом, статус особо охраняемых территорий эти участки получили значительно позже, в 90-х - 2000-х годах, когда ситуация кардинально изменилась. И вот именно тогда все непрофильные объекты должны были быть выведены с этих территорий с предоставлением им компенсационных земельных участков. Но по тем или иным причинам этого сделано не было. В результате добросовестные владельцы гаражей получились правонарушителями. А когда ты правонарушитель, защитить свои права становится значительно сложнее. Тем более, что устранение нарушений законодательства в тех или иных сферах - задача многих органов государственной власти.
Так что принятые изменения в законодательство - это работа над прошлыми ошибками.
Остается надеяться, что здравое и очень правильное начинание так же правильно реализуется на практике.
Практика рассмотрения споров о выплате компенсаций при сносе гаражей
28.02.201217:1828.02.2012 17:18:11
Постановление Правительства Москвы от 09.03.2011 г. 63-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы» предусматривает порядок осуществления такой компенсации владельцам сносимых гаражей в ходе освобождения территорий для последующей застройки.
Однако большие нарекания вызывает реализация на практике этого постановления.
Посмотрим как должно быть:
В ходе освобождения территорий префектура составляет в соответствии с документами территориального планирования адресный и пофамильный списки. После этого уведомляет владельцев гаражей о сносе их имущества. В течение 30 дней после уведомления префектура принимает заявления о выплате компенсации, которые должны подкрепляться правоподтверждающими документами. Только при их наличии в течение пяти рабочих дней владелец сможет увидеть свою фамилию в составленном комиссией списке претендентов на компенсацию за подписью префекта.
Еще пять дней потребуется на предоставление госзаказчику, осуществляющему снос и последующую застройку высвобождаемых территорий, копии решения префекта о проведении независимой оценки стоимости владения. Выявленная сумма будет фигурировать в итоге в составляемом префектурой акте о производстве работ по сносу. После подписания с владельцем гаража акта и соглашения госзаказчик в течение пяти рабочих дней обязан перечислить на указанный владельцем счет оценочную стоимость сносимого гаража.
В случае отказа владельцев гаражей от подписания соглашений или при отсутствии у владельцев правоподтверждающих документов префектура совместно с Департаментом земельных ресурсов Москвы принимает меры по освобождению занятых территорий.
В действительности все выглядит несколько иначе.
На практике ситуация с освобождением земельных участков, занятых плоскостными стоянками, решается в большинстве случаев в судах. Само собой разумеется, что исполнительные органы власти стараются освободить земельные участки по возможности без предоставления компенсаций владельцам.
При этом, в процессе рассмотрения подобных дел позиция государственных органов власти строится на том, что Постановление № 63-ПП применяется не всегда, а только в исключительных случаях.
В соответствии с разъяснениями Департамента строительства города Москвы по вопросу распространения действия постановления Правительства Москвы от 09.03.2011 №63-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории города Москвы» для освобождения территории под строительство объектов гаражного назначения по программе «Народный гараж», нормы данного распорядительного документа применимы при освобождении территории под строительство объектов городского заказа, где определен государственный заказчик. В связи с тем, что строительство объектов гаражного назначения по программе «Народный гараж» производится за счет внебюджетных средств, действие постановления Правительства Москвы от 09.03.2011 №63-ПП на указанные объекты не распространяется.
Однако такое заявление не подкреплено никакой весомой аргументацией и не основано на статьях действующего законодательства. Возможно, именно поэтому органы исполнительной власти ищут различные основания для сноса гаражных боксов без выплаты компенсаций.
Однако большие нарекания вызывает реализация на практике этого постановления.
Посмотрим как должно быть:
В ходе освобождения территорий префектура составляет в соответствии с документами территориального планирования адресный и пофамильный списки. После этого уведомляет владельцев гаражей о сносе их имущества. В течение 30 дней после уведомления префектура принимает заявления о выплате компенсации, которые должны подкрепляться правоподтверждающими документами. Только при их наличии в течение пяти рабочих дней владелец сможет увидеть свою фамилию в составленном комиссией списке претендентов на компенсацию за подписью префекта.
Еще пять дней потребуется на предоставление госзаказчику, осуществляющему снос и последующую застройку высвобождаемых территорий, копии решения префекта о проведении независимой оценки стоимости владения. Выявленная сумма будет фигурировать в итоге в составляемом префектурой акте о производстве работ по сносу. После подписания с владельцем гаража акта и соглашения госзаказчик в течение пяти рабочих дней обязан перечислить на указанный владельцем счет оценочную стоимость сносимого гаража.
В случае отказа владельцев гаражей от подписания соглашений или при отсутствии у владельцев правоподтверждающих документов префектура совместно с Департаментом земельных ресурсов Москвы принимает меры по освобождению занятых территорий.
В действительности все выглядит несколько иначе.
На практике ситуация с освобождением земельных участков, занятых плоскостными стоянками, решается в большинстве случаев в судах. Само собой разумеется, что исполнительные органы власти стараются освободить земельные участки по возможности без предоставления компенсаций владельцам.
При этом, в процессе рассмотрения подобных дел позиция государственных органов власти строится на том, что Постановление № 63-ПП применяется не всегда, а только в исключительных случаях.
В соответствии с разъяснениями Департамента строительства города Москвы по вопросу распространения действия постановления Правительства Москвы от 09.03.2011 №63-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории города Москвы» для освобождения территории под строительство объектов гаражного назначения по программе «Народный гараж», нормы данного распорядительного документа применимы при освобождении территории под строительство объектов городского заказа, где определен государственный заказчик. В связи с тем, что строительство объектов гаражного назначения по программе «Народный гараж» производится за счет внебюджетных средств, действие постановления Правительства Москвы от 09.03.2011 №63-ПП на указанные объекты не распространяется.
Однако такое заявление не подкреплено никакой весомой аргументацией и не основано на статьях действующего законодательства. Возможно, именно поэтому органы исполнительной власти ищут различные основания для сноса гаражных боксов без выплаты компенсаций.
Изменения в Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" № 137-ФЗ коснулись инвестиционных контрактов
27.12.201111:4227.12.2011 11:42:10
12 декабря 2011 Президентом Российской Федерации подписан Федеральный закон № 427-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с внесенными изменениями, помимо прочего, с 01 апреля 2012 года договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления в случае указанных в настоящем пункте существенного нарушения условий договора аренды такого земельного участка и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении.
При этом, существенными нарушениями условий договора считаются такие действия, как:
1) неисполнение обязательства по строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества в срок, предусмотренный данным договором, или при отсутствии такого срока в данном договоре в срок, на который выдано разрешение на строительство, реконструкцию этого объекта, в случае, если строительная готовность объекта недвижимого имущества на последний день такого срока составляет менее чем сорок процентов общего объема его строительства. Здесь, если с неисполнением обязательства по строительству все более-менее понятно, то как будут рассчитываться 40% - это вопрос. Это вопрос разработки и утверждения методики и дополнительный пласт судебной работы.
2) отсутствие по истечении пяти лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества, строительство которого предусмотрено данным договором, в случае, если в данном договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта. Еще одно небезспорное основание расторжения договора. Да, пять лет – это достаточный срок для того, чтобы выйти на площадку, но бывают сложные участки, бывают затяжные судебные процессы, возникает необходимость исправления кадастровых ошибок и устранения других проблем, возникающих зачастую не по вине инвестора, на исправление которых уходит длительное время. В данном пункте, на мой взгляд, можно было бы сделать оговорку о том, что если инвестор докажет, что просрочка возникла не по его вине, а он со своей стороны сделал все возможное, чтобы получить разрешение на строительство, то санкции в отношении него не применяются.
Ну и в заключении хотелось бы обратить внимание на саму процедуру расторжения договора.
Договор аренды такого земельного участка считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о расторжении данного договора. До истечения указанного месячного срока сторона по договору вправе направить в орган государственной власти или орган местного самоуправления письменные возражения по вопросу расторжения договора. В случае получения органом государственной власти или органом местного самоуправления указанных возражений до истечения указанного месячного срока договор считается расторгнутым со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора.
Интересно, какое развитие получит вся эта тема?
В соответствии с внесенными изменениями, помимо прочего, с 01 апреля 2012 года договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления в случае указанных в настоящем пункте существенного нарушения условий договора аренды такого земельного участка и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении.
При этом, существенными нарушениями условий договора считаются такие действия, как:
1) неисполнение обязательства по строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества в срок, предусмотренный данным договором, или при отсутствии такого срока в данном договоре в срок, на который выдано разрешение на строительство, реконструкцию этого объекта, в случае, если строительная готовность объекта недвижимого имущества на последний день такого срока составляет менее чем сорок процентов общего объема его строительства. Здесь, если с неисполнением обязательства по строительству все более-менее понятно, то как будут рассчитываться 40% - это вопрос. Это вопрос разработки и утверждения методики и дополнительный пласт судебной работы.
2) отсутствие по истечении пяти лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества, строительство которого предусмотрено данным договором, в случае, если в данном договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта. Еще одно небезспорное основание расторжения договора. Да, пять лет – это достаточный срок для того, чтобы выйти на площадку, но бывают сложные участки, бывают затяжные судебные процессы, возникает необходимость исправления кадастровых ошибок и устранения других проблем, возникающих зачастую не по вине инвестора, на исправление которых уходит длительное время. В данном пункте, на мой взгляд, можно было бы сделать оговорку о том, что если инвестор докажет, что просрочка возникла не по его вине, а он со своей стороны сделал все возможное, чтобы получить разрешение на строительство, то санкции в отношении него не применяются.
Ну и в заключении хотелось бы обратить внимание на саму процедуру расторжения договора.
Договор аренды такого земельного участка считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о расторжении данного договора. До истечения указанного месячного срока сторона по договору вправе направить в орган государственной власти или орган местного самоуправления письменные возражения по вопросу расторжения договора. В случае получения органом государственной власти или органом местного самоуправления указанных возражений до истечения указанного месячного срока договор считается расторгнутым со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора.
Интересно, какое развитие получит вся эта тема?
Проект №432575-4 О внесении изменений в Земельный кодекс и другие законодательные акты
23.11.201118:2123.11.2011 18:21:06
Законопроект огромен, предлагается - внести в общей сложности изменения в 32 статьи;
- признать утратившими силу 12 статей (ст. ст.28-34, 36, 38-38.2);
- вносится 22 новые статьи.
Сейчас он обсуждается во втором чтении.
Основные изменения можно классифицировать так:
1) полностью меняется порядок предоставления земельных участков, он становится с одной стороны - еще более запутанным, с другой стороны - в Земельный кодекс включается все бОльшее количество технических норм, которым место в подзаконных актах;
2) не совсем понятно как данный законопроект соотносится с идеей отмены категорий...однако предлагается в ст. 7.1. подробно прописать порядок и условия установления видов разрешенного условия земельного участка
3) у нас появляется новый документ - проект образования земельного участка (насколько я понял, вместо схемы расположения) - и на него нам предлагают наносить много, очень много чего....
- признать утратившими силу 12 статей (ст. ст.28-34, 36, 38-38.2);
- вносится 22 новые статьи.
Сейчас он обсуждается во втором чтении.
Основные изменения можно классифицировать так:
1) полностью меняется порядок предоставления земельных участков, он становится с одной стороны - еще более запутанным, с другой стороны - в Земельный кодекс включается все бОльшее количество технических норм, которым место в подзаконных актах;
2) не совсем понятно как данный законопроект соотносится с идеей отмены категорий...однако предлагается в ст. 7.1. подробно прописать порядок и условия установления видов разрешенного условия земельного участка
3) у нас появляется новый документ - проект образования земельного участка (насколько я понял, вместо схемы расположения) - и на него нам предлагают наносить много, очень много чего....
